Штраф за непредоставление документов

ИФНС составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст.101 НК РФ). Налоговый орган указывает, что налогоплательщик не предоставил документы в установленный срок, истребованные на основании поручения ИФНС, в связи с мероприятиями вне рамок налоговых проверок, было выставлено требование о представлении документов (информации).

На этом основании налоговый орган привлекает налогоплательщика к ответственности по п.2 ст.126 НК РФ; сумма штрафа 10 000,00 руб.

Применение штрафных санкций неправомерно по следующим основаниям:

1) В соответствии со ст.108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Также Конституционный суд РФ указал (постановления от 12.05.1998 №14-П и от 30.07.2001 №13-П), что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

2) Налогоплательщик не обязан исполнять незаконные запросы ИФНС (п. 11 ст. 21 НК).

            Обращаем внимание на судебную практику (Решение Арбитражного суда Курской области от 8 апреля 2022 г. по делу N А35-5408/2021; Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 февраля 2022 г. по делу N А40-228789/2021; Решение Арбитражного суда г.Москвы от 5 октября 2020 г. по делу N А40-211149/2018) в которой указано:

            В соответствии со ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Оценивая доводы налогового органа в обоснование правомерности вынесения оспариваемого решения, арбитражный суд полагает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Согласно ст.87 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Как было отмечено выше, Инспекция в обоснование направления спорного требования сослалась на проведение предпроверочного анализа деятельности ИП.

Между тем, суд полагает, что для соблюдения баланса между правом налогового органа выставить требование и обязанностью налогоплательщика его исполнить, содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность налогоплательщика представить документы (информацию) возложена на него законно и у инспекции действительно есть необходимость их получить.

В силу абзаца 2 п.3 ст.93.1 НК РФ и Приказа ФНС России от 07.11.2008 N ММВ-7-2/628@ налоговый орган обязан указать в требовании мероприятие налогового контроля, в ходе которого возникла обоснованная необходимость в получении документов (информации) по конкретной сделке. Формулировка “обоснованная необходимость” общая и не раскрывает, в связи с чем эта необходимость возникла.

Между тем, в спорном требовании такое указание отсутствует, есть ссылка только на то, что требование направлено вне рамок налоговых проверок (п.2 требования, л.д. 12).

Исходя из письма ФНС России от 30.09.2014 N ЕД-4-2/19869 содержание требования о предоставлении документов (информации) по конкретной сделке должно исключать возможность неоднозначного толкования и в нем должно быть достаточно данных, позволяющих идентифицировать сделку, по которой истребуются документы (информации).

Вместе с тем, из содержания требования налогового органа суд не усматривает, что документы запрошены в отношении конкретной сделки, так как, согласно указанному требованию, налоговый орган запросил фактически все документы по деятельности налогоплательщика за проверяемый период.

Перечень истребованных налоговым органом документов в совокупности никак не обусловлен получением информации о конкретной сделке у участников данной сделки, а именно – у ее участника ИП.

Запрет на истребование у налогоплательщиков вне налоговых проверок документов об их деятельности поддержан Высшим Арбитражным Судом РФ, который в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 “О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации” указал, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля”.

При этом ссылка налогового органа на п. 2 ст. 93.1 НК РФ не свидетельствует о законности его составления и направления, поскольку запрошенная информация не связана с какой-либо конкретной сделкой или сделками, а касалась фактически деятельности самого налогоплательщика в рамках заключения договоров комиссии и запрашивалась вне конкретного мероприятия налогового контроля.

Применение же п. 2 ст. 93.1 НК РФ для иных целей, не указанных в Налоговом кодексе РФ, является заведомым превышением полномочий налогового органа, а также противоречит положению п. 4 ст. 82 НК РФ, запрещающему налоговым органам производить сбор информации о налогоплательщике с нарушением норм Налогового кодекса РФ.

Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ “Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок”, не предоставляет налоговым органам право истребовать у налогоплательщиков и их контрагентов документы и информацию в рамках предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности, в отсутствие оснований, установленных пунктами 1, 2 статьи 93.1 НК РФ.

В настоящем случае, перечень указанных в оспариваемом требовании истребуемых документов и действия инспекции по истребованию у предпринимателя всей относящейся к 2017-2019 годам документации, касающейся его деятельности как комиссионера, свидетельствуют не об объективной заинтересованности налогового органа в получении информации по конкретной сделке (нескольким сделкам), а об анализе взаимоотношений сторон за указанный период.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае налоговый орган, несмотря на указание, что истребуются документы по конкретной сделке, фактически истребовал документы по всем взаимоотношениям с контрагентом за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, то есть фактически осуществил мероприятия налогового контроля, которые проводятся непосредственно в рамках налоговых проверок, что с учетом диспозиции п.2 ст.93.1 НК РФ неправомерно.

Исходя из анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений ст.93.1 НК РФ, суд приходит к выводу, что вне рамок налоговой проверки Инспекция вправе запрашивать у налогоплательщиков (участников сделки) только документы (информацию), сопровождающие совершение сделки: документы, связанные с ведением переговорного процесса (деловая переписка), договоры со всеми дополнениями (изменениями), сведения о лицах, непосредственно участвовавших в совершении и исполнении сделки, конкретные данные исполнителей и прочее. По существу норма п. 2 ст. 93.1 НК РФ наделяет полномочиями налоговый орган на получение документально подтвержденной информации о наличии (отсутствии) гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами для последующего контроля за исполнением сделки.

Кроме того, иное понимание пункта 2 статьи 93.1 НК РФ приводит к возможности постоянного и принудительного мониторинга деятельности налогоплательщика, которая расходится с целью законодателя. В статье 105.26 НК РФ законодатель указал на добровольный характер налогового мониторинга.

Исходя из вышеизложенного, применение штрафных санкций за непредставление документов незаконно, так как у налогоплательщика отсутствовала обязанность их предоставлять.

Автор: Виктория Ломовкина, Директор ООО “ВИЛАНА”