Подрядчик не выставил счет-фактуру: суды не взыскали НДС в пользу заказчика

Суды решили, что доказать убыток можно лишь одним способом – заявить необоснованный вычет в декларации и получить отказ от налоговой. Заказчик этого, естественно, не сделал – права не имел. Судей не смутило, что они провоцируют истца на противоправное действие, за которое положен штраф.

ООО “Э” в роли генподрядчика заказало ООО “К” ряд работ. Впоследствии акт был подписан в одностороннем порядке, и субподрядчик взыскивал оплату за работы через суд. ООО “Э” все оплатило. Но при этом субподрядчик не передал ряд документов и не выставил счета-фактуры по работам на 948 тысяч рублей. Требование о предоставлении счета-фактуры было направлено претензионным письмом, но не выполнено.

Заказчик обратился в суд, требуя:

• уменьшить стоимость работ на 92 тысячи рублей;
• получить исполнительную документацию (сертификаты, акты);
• компенсировать 158-тысячный убыток от невыставления счета-фактуры, поскольку не смог предъявить к вычету НДС по этим работам;
• взыскать с подрядчика 50 тысяч рублей штрафа.

В судах трех инстанций (кассация Ф09-6350/2022 по делу А71-2486/2021) удалось добиться лишь обязания ответчика передать акты и сертификаты, а также – взыскания 50-тысячного штрафа. Требование насчет убытков в виде НДС удовлетворено не было. Суды при этом отметили, что истец не доказал:

• свои попытки предъявить НДС к вычету
• отказ налогового органа в таком вычете.

Вычеты заявляются в налоговой декларации. Поскольку истец этого не сделал, он не доказал самого факта причинения ему убытков действиями ответчика, решили суды. Конечно, им безразлично, что за необоснованное занижение налоговой базы ООО “Э” могло бы и на налоговый штраф нарваться. Исходя из информации в судебной базе, рассмотрение дела завершено, хотя тут вполне мог бы быть повод для обращения и в ВС, и в КС, поскольку действующие нормы НК и ГК в совокупности позволяют такие “подставы”.

С другой стороны, строптивые заказчики, отказывающиеся принимать выполненные работы, тоже могут сделать для себя определенные выводы: у подрядчиков, как оказалось, есть “рычаги”, чтобы наказать за неоплату работ в добровольном порядке.

Другой организации по похожим, но не идентичным обстоятельствам повезло больше: удалось в суде взыскать с продавца НДС, счет-фактура на который не выставлен, в качестве неосновательного обогащения. Продавец применял УСН, а в договоре НДС был выделен. Так что истец “крыл” тем, что часть денег он заплатил целенаправленно для передачи продавцом в бюджет, а у того не было такой обязанности. Значит, покупатель заплатил лишнее. Это дело рассматривалось арбитражным судом Центрального округа, тогда как дело ООО “Э” против ООО “К” – Уральским окружным судом.

Источник: Audit-it.ru