Чем может обернуться подача уведомления о переходе с УСН на общий режим в одном экземпляре

Налоговики обвинили фирму в подделке документов и срезали вычеты НДС. Но в итоге суды поверили налогоплательщику.

Организация применяла УСН с 2012 года, а с 2019-го решила перейти на общий режим. В этих целях 10 января 2019 года в налоговую было доставлено уведомление о смене системы налогообложения в одном экземпляре. Инспектор Л. проставила свой штамп о приеме, а курьер получил копию уведомления с этим штампом.

Прилетело…

Когда организация сдала декларацию по НДС за 1 квартал 2019-го, налоговики изобразили недоумение. По их данным, организация была налогоплательщиком УСН. Поэтому исходящий НДС по выставленным счетам-фактурам, конечно же, остался в силе, а вот вычеты входящего НДС проверяющие упразднили. Это привело к доначислению почти 16 млн рублей в виде недоимки, пени и штрафа.

Налогоплательщик обратился в суд, и там услышал в свой адрес весьма серьезные обвинения. Вдруг оказалось, что инспектор Л. в тот день на работе отсутствовала по семейным обстоятельствам и упомянутого штампа о приеме уведомления не проставляла. Копию, предъявленную истцом, налоговая назвала не просто ненадлежащим доказательством (потому что это – копия в отсутствие оригинала), а сфальсифицированным документом. Таким образом, сотрудников фирмы обвинили в уголовно наказуемом деянии – подделке документов. Но и это еще не все – налоговики припомнили фирме свои выводы о ее участии в схеме дробления бизнеса.

Слон из мухи

К счастью, суды нашли эти утверждения голословными. Факт отсутствия Л. на работе в тот день нигде зафиксирован не был. При этом налоговики не смогли доказать, что кто-то иной не мог воспользоваться штампом с фамилией Л. Отсутствие записи о приеме уведомления во внутреннем журнале инспекции, где фиксируются входящие документы, суды также не сочли серьезным аргументом.

Заявления налоговиков о том, что копия уведомления подделана, не были подкреплены соответствующими доказательствами. Соответственно, нет оснований не верить этой бумаге. Кроме того, суды учли, что учет и иные действия налогоплательщика (включая подачу деклараций, оформление иных документов, уплату налогов) с начала 2019 года полностью соответствовали поведению, характерному для применения общей системы.

Что касается обвинений в дроблении, то, во-первых, не в рамках оспариваемой проверки эти выводы делались, а значит, к данному спору отношения не имеют. Просто налоговики, как говорится, кидали в стену все, что попало, и смотрели, что прилипнет. А во-вторых, это обвинение в данной ситуации вообще лишено всякой логики, ведь при дроблении его участники как раз обычно стремятся избежать общего режима и предпочитают спецрежимы. В данном же случае фирма отстаивала свое право на общий режим.

В общем, в трех инстанциях организация одержала победу (дело А19-18246/2021, кассация Ф02-2572/2022).

Источник: Audit-it.ru

Аудиторская компания в Челябинске с более чем 20-ти летним опытом, оказывающая услуги в области аудита, бухгалтерского учета, финансового, правового и налогового консультирования, а также проведения судебных бухгалтерских и налоговых экспертиз. Обязательный аудит. Экспресс-аудит. Инициативный аудит. Срочное аудиторское заключение. Налоговый и управленческий консалтинг.

454091, Челябинск, ул. Кирова 104, оф. 9

Аудиторская компания в Челябинске с более чем 20-ти летним опытом, оказывающая услуги в области аудита, бухгалтерского учета, финансового, правового и налогового консультирования, а также проведения судебных бухгалтерских экспертиз.